nieuws over klacht bij Sociale Inspectie tegen onwettige looninhouding bij prikacties op Sidmar

Tijdens de CAO-onderhandelingen op donderdag 13/10 is de directie plots toch over de brug gekomen om deze “straf” voor prikacties te laten vallen, en het onwettig ingehouden loon uit te betalen. Niks dus procedure Arbeidsrechtbank! Dat was ook helemaal niet nodig. Want die afhoudung was totaal onwettelijk. Meer concreet is dit een inbreuk op artikel 23 van de Loonbeschermingswet.

Hoe dus een simpele klacht bij de sociale inspectie -en de nodige meida-aandacht, een schijnbaar muurvast probleem op miraculeuze manier kan oplossen !

Ik had in feite liever gehad dat de vakbonden deze klacht hadden ingediend, maar kom….

Je vindt dit artikel 23 hieronder

Wet van 12.04.1965 betreffende de bescherming van het loon 
der werknemers (B.S. - 30.04.1965)
Hoofdstuk IV : Inhoudingen op het loon
Artikel 23
Op het loon van de werknemer mogen alleen in mindering worden 
gebracht :
1. de inhoudingen krachtens de belastingswetgeving, 
de wetgeving op de
sociale zekerheid en krachtens particuliere of 
collectieve overeenkomsten betreffende
bijkomende voordelen inzake sociale zekerheid;
2. de krachtens het werkplaatsreglement opgelegde 
geldboeten;
3. [de vergoedingen en schadeloosstellingen, 
verschuldigd ter uitvoering
van artikel 18 van de wet van 3 juli 1978 
betreffende de arbeidsovereenkomsten, en
van artikel 24 van de wet van 1 april 1936 op 
de arbeidsovereenkomst wegens dienst
op binnenschepen en van artikel 5 van de wet 
van 10 februari 2003 betreffende de
aansprakelijkheid van en voor personeelsleden 
in dienst van openbare
rechtspersonen.] (Gewijzigd bij wet 10.02.03)
4. de voorschotten in geld verstrekt door de 
werkgever;
5. de gestelde borg voor het nakomen der 
verplichtingen van de werknemer.
Het totaal van de inhoudingen mag niet meer bedragen 
dan één vijfde van het bij elke
uitbetaling verschuldigde loon in specie, na aftrek 
van de inhoudingen op grond van
de belastingwetgeving, van de wetgeving op de sociale 
zekerheid en van particuliere
of collectieve overeenkomsten betreffende bijkomende 
voordelen inzake sociale
zekerheid.
Deze beperking is echter niet van toepassing wanneer 
de werknemer bedrog heeft
gepleegd of voor de afrekening van de in het eerste lid, 
punt 3, bedoelde
vergoedingen en schadeloosstellingen, vrijwillig zijn
dienstbetrekking heeft beeindigd